有网友提问：口腔内智齿旁边的下牙，因当时补牙没补好，后来吃东西把补的材料隔掉了，发展成牙髓炎。现已在医院做完根管治疗，医生建议做一个嵌体。但我问其他朋友，基本上所有的牙医都建议做牙套。希望有医生帮我解惑，两者（做嵌体和包牙套）比较一下的话，哪一个更好一些？

美加义齿回复：下颌智齿前面的磨牙龋坏，姑且不知道智齿是否拔除，如果拔了，这位网友可能不会说“智齿前面的下牙”。那就是没有拔除，并且初诊医生并没有做出拔除的建议。那姑且认为是有咬合并且卫生还行，可以保存的智齿。（不会因为智齿阻生导致前牙龋坏，这个龋坏得位置有点特殊，所以要辨别。）

 

基于以上条件，我们初步判断为，补牙材料脱落后，继发龋坏引起的牙髓炎，做根管治疗后，那么，牙体可能缺损多大，无从考证，初诊医生建议做嵌体，那应该不是固位不良的大面积龋坏。

 

基于以上，再推测，这位朋友的牙齿可能是咬合面龋坏缺损（可能涉及邻面）。这里明确了，就为下面如何修复牙体提供辩论基础。

 

嵌体，确实适用缺损面积不算太大，尚且可以采取固位形窝洞制备，取模后，制作修复体。最后采用高强度牙科粘结剂粘结在牙体上。靠窝洞固位力和粘结剂的粘结力与牙齿浑然一体。一小部分嵌体，采用树脂补牙的方式可以取代。（效果必须没有嵌体好。）

 

适应症比烤瓷牙窄，牙齿要达到一定的条件，评估牙齿日后恢复效果。

第三幅图，补牙方式就可以取代，但是没有嵌体耐磨。

 

缺点，使用期内修复体有可能会有脱落现象（可能自然脱落也可能不良咀嚼习惯导致脱落），并且比烤瓷牙这类全冠修复脱落几率大一些。如果口腔卫生习惯不太好，嵌体比烤瓷牙更容易有继发龋坏，也会导致修复体脱落。应用在后磨牙咬合面时，对医生技术要求较高（高于烤瓷冠），同样患者的咀嚼习惯有不少禁忌。太黏太硬的食物不能咀嚼。因为这这位朋友的牙齿已经根管治疗，留存的牙尖在咬硬物的时候可能造成牙体崩裂。

 

优点，它的优点是闪亮的。因为制备时候磨去牙体部分比烤瓷牙大大减少，大量保留牙体。因没有太大的改动牙尖，使得嵌体在使用咀嚼食物时候咀嚼效率基本能达到原来健康的牙齿。即使局部损坏，牙体还在，有可能还可以做其他修复方式。它属于精密修复体。（日本的牙医大量应用金属嵌体，嘴里闪闪发亮的金属，在日本金属嵌体属于医保范围。中国不属于。）

 

全冠修复（包含，金属铸造冠，合金内冠的烤瓷牙，二氧化锆内冠的全瓷牙和其他材料等等。）普遍适用于根管治疗后和活髓牙大面积缺损影响美观功能并且补牙方式不可恢复的牙体缺损修复。固位力原理和嵌体类似，也是靠基牙固位和粘结剂粘结力固位。也是中国牙医最习惯的牙体修复方式。

 

适应症牙体修复的范围比较广。也是牙医做的做多的修复体。

 

缺点，为了留下做修复体的空间，磨去牙体部分比较多。由于整个重做了牙冠外形，因此牙尖不会和健康牙齿一样与对颌牙纹丝合缝，咀嚼效率较嵌体低。

 

优点，优点来了。按书本上的理论，后磨牙的根管治疗应该和全冠修复连贯一起分期完成。患者才能恢复咀嚼功能。由于根管治疗后牙齿咬合面中央打洞做根管治疗，牙体比较脆弱，此时用全冠修复的式避免牙齿被咬崩裂，是合理的修复方式。由于国人饮食特殊，爱吃硬物，所以全冠修复比嵌体更合适。（国外嵌体为什么很流行。第一，它属于微创修复，并且同样很美观。第二，国外人不像国人爱吃硬物，也比较珍惜修复好的牙齿，损坏率大低于国人。）

根管治疗后，为保护牙齿，做嵌体好还是牙套好？

 

当然口腔医学各大腕之间有分歧，所以各有主张根管治疗后的牙齿，条件合适做嵌体好还是做全冠修复好。

 

中国的医患环境有点紧张医生不敢出问题，嵌体是一个国内人们饮食和卫生习惯常规情况下出问题几率较全冠修复大一些的修复体。大家的选择有理论支持也有实际意义。

 

嵌体适应面较窄，适合做嵌体那很好，恭喜你，你的牙齿会很好的被修复。烤瓷牙等全冠修复也很不错。肩负中国过去大多数的牙齿修复任务，稳定高效。